Старая пластинка на новом патефоне: впечатление о форуме ПМЭФ'22

Как обычно, он широко и вдохновенно освещался в центральных СМИ. Официальные лица и официальные многочисленные эксперты удовлетворены большим количеством иностранных гостей, подписанием множества договоров, уверенными заверениями Президента и Правительства, что всё идёт, как надо и всё будет хорошо. Было сказано много слов, но ничего принципиально нового не прозвучало. Впрочем, главная новость была для тех, кто надеялся услышать о смене экономической модели, о хотя бы частичной мобилизации экономики в условиях открытой гибридной войны с НАТО, для тех, кто ожидал прорывных идей, кто думал, что слова Президента В.В. Путина об исчерпании современной модели капитализма сказаны (несколько раньше) всерьёз, а не демагогически или механически вслед за лидерами глобалистов, которые задумали навязать человечеству модель глобального фашизма в форме капиталистического дирижизма или чего-то подобного и называют это концов капиталистической системы.

Новость на форуме заключалась в том, что никаких принципиальных перемен не будет – так, немножко здесь, немножко там. Всё те же разговоры о необходимости структурной перестройки, об импортозамещении, о необходимости экономической свободы, о льготных кредитах производителям и отмене проверок бизнеса. Последнее просто умиляет представлением о наивности обывателя. Такое впечатление, что проверки бизнеса - это не обязательный механизм обеспечения прозрачности налогооблагаемой базы предприятия, соблюдения норм природопользования, качества продукции, безопасности производства, в том числе труда, а некая игра государства с предпринимателями по правилам государства, в которой предприниматель всегда проиграет, но вопрос сколько, а также неписаный, но по факту принятый механизм дополнительной подкормки чиновников взятками. Посыл бизнесу: вам сейчас не легко, ну, не будем вас кошмарить и обирать. Однако, раз нет проверок, то и делай что хочешь, и как хочешь. Чем заигрывать с бизнесом и заниматься популизмом лучше было бы нашем правителям наладить эффективную работу контролирующих органов и калёным железом выжечь из них коррупцию.
Тем, кто рассчитывал на левый поворот от олигархической власти, подали очередную порцию пропагандистской неадекватной критики советской экономики. Бывший министр экономики, а ныне помощник Президента России Орешкин М.С. заявил, что советская экономика была не эффективна, потому что, дескать, была закрытой, не конкурентоспособной и сверх централизованной. Чему и где его учили? Хотя, вероятно, ленинский принцип партийности Орешкин всё же усвоил. Партия только другая. В этой другой партии, вероятно, принят догмат, что СССР производил только галоши, поэтому его экономика была, конечно, не эффективна. Сегодня, правда, под руководством этой другой партии даже бахилы в Китае закупаем.
Экономика СССР никогда не была закрытой. В тридцатые годы в СССР по иностранным стандартам и технологиям с привлечением сотен зарубежных специалистов были построены тысячи заводов и фабрик, многие десятки городов, реализованы передовые западные технологии и патенты. При этом страна не только пользовалась чужими результатами интеллектуальной деятельности, а впитывала знания и опыт и переходила на свои рельсы научно-технического и промышленного прогресса. Не была она закрытой и после войны с фашистской Европой в 1941-1945 г. г. Существовала огромная кооперация в рамках СЭВ, с рядом европейских капиталистических стран, в частности, с Финляндией, Италией, Индией, странами Ближнего Востока, Южной Америки, Африки. И это были отнюдь не торговля углеводородами, лесом и презренными галошами. Советские автомобили, например, ездили по дорогам большей части мира, во многих странах советские атомщики строили атомные электростанции. Полным спектром технологий и средств самостоятельного освоения и использования космического пространства обладали только СССР и США, причём на равных. Про вооружения и военную технику и говорить нечего. Другое дело, что советский рынок товаров и услуг был надёжно защищён от захвата со стороны зарубежных производителей. При этом экономика была суверенной. Никакие санкции не могли подорвать функционирование продуктовых цепочек советской экономики.
Собственно, отказ от мифа о закрытости в значительной степени логически снимает вопрос о конкурентоспособности. Советская экономика была второй в мире по общему объёму производства. Важнейшее место в системе планирования занимали плановые задания по повышению производительности труда, снижению ресурсоёмкости, в том числе энергоёмкости, производства. За выполнение и перевыполнение этих показателей предприятия и лица, непосредственные причастные к этому, получали премии и другие поощрения. Реально производительность труда в СССР росла, а ресурсоёмкость экономики снижалась. В нынешней России, напротив, в последние годы затраты энергии на рубль произведённой продукции в фиксированных ценах растут. В конце концов цель функционирования и развития советской экономики – не абстрактная конкурентоспособность, а вполне конкретное максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей советских людей. Это поколению орешкиных на лекциях по экономике, видимо, уже не объясняли.
Неэффективность советской экономики из-за её сверхцентрализации тоже миф. Во-первых, это было не так – Госплан выпуск гвоздей или тапочек в какой-нибудь глубинке не планировал. С развитием экономики и спектра продукции в планировании всё больше использовались плановые показатели по товарным (продуктовым) группам. Кроме того, советская экономика имела разные периоды, которые заметно отличались особенностями моделей управления, набором показателей, организацией кооперации, включая артели (малый и средний бизнес). Однако главное заключалось в том, что при управлении использовался программно-целевой подход, который позволял не только определять объёмы выпуска и создания новой продукции, но и эффективно использовать и развивать производительные силы, факторы производства в территориальном разрезе, создавать эффективную логистику в масштабах страны. При этом главным критериями планирования (за некоторыми оговорками, связанными с новациями Хрущёва) – было достижение (повышение) эффективности народного хозяйства в целом при обеспечении необходимого уровня везде. Сегодня линейно-функциональный подход в значительной степени сохранился в оборонно-промышленном комплексе и нельзя не заметить, что это наиболее эффективная часть российской экономики. Экономика постсоветской России в любой период своего существования – хоть в целом, хоть по частям – даже не приблизилась к эффективности и мощи советской.
Советская экономика неэффективна, а что же эффективно? Ничего толком, как и все последние 35 лет, предложено не было. В результате сталелитейный магнат А.А. Мордашов заявляет, что десятки триллионов рублей на счетах компаний им некуда деть, потому что закрыты внешние рынки. По мнению олигархов, необходимо ослабить валютный контроль (едва-едва установленный). О каких инвестициях в национальную экономику, льготных кредитах, развитии технологий может идти речь при таком подходе?
При социализме деньги в основном выполняли главную функцию – информация о вкладе в общественно полезный труд. Кредиты были не нужны, предприятия получали возможность развития за счёт плановых поставок объёмов физических ресурсов для оснащения производства и капитального строительства. При современном капитализме деньги всё больше играют роль самостоятельного продукта, их получение и накопление является основной целью бизнесменов (капиталистов и нанятых ими топ-менеджеров). Каждый из них решает свою локальную задачу. Политики же (кто наивно, а кто делает вид) верят и убеждают общество, что таким образом как-то так сама собой экономика станет эффективной и сами образуются, сложатся цепочки создания необходимой продукции импортозамещения во всём многообразии, включая сложнейшую наукоёмкую (электроника, например). Так не бывает – это подтверждает опыт прошедшего тридцатилетия. Современная экономика – производительная система с миллионами связей и пересечений производственных цепочек и экономических циклов. Никакой капиталист не в состоянии этого охватить, да и не интересует его это. Государство же отвергает программно-целевое планирование экономики и сосредоточение её ресурсов на реализацию национальных интересов. Оно рассуждает о свободе предпринимательства, героически силами Правительства затыкает дыры, создаёт условия и рассказывает о своей эффективности. При этом многочисленными условиями каждый пользуется или не пользуется в своих личных или корпоративных интересах. На самом деле никто в стране не занимается разработкой полных производственных циклов, оптимизацией их создания, размещения, согласования, взаимодействия от идеи и до утилизации. Нет таких институтов и механизмов в стране. Нет понимания единого народнохозяйственного комплекса, нет и плана его развития.
Неудивительно, что ни один критически мыслящий ведущий экономист не попал в фокус телекамер. Может их там и не было – зачем время зря терять. Мантры про экономическую свободу уже надоели.
Но законы общественного развития неумолимы. Если дорога всё сильнее ведёт влево, в сторону социализации всех сторон жизни и, в том числе экономики, а руль кормчий упорно крутит вправо, то на дороге не удержаться, падение в кризис становится реальностью.

#форум #экономика #Россия #ПМЭФ #социализм #капитализм #СССР #эффективность