Ну, что ж, пришлось отступить. Но! Дело ж не только, а может быть и не столько в требованиях вынести тело В.И. Ленина из Мавзолея. Отношение к этому вопросу – определённая форма следствия оценки личности и деятельности В.И. Ленина и его роли в истории нашего народа.
Утверждая, что РПЦ в последние десятилетия стремится обсуждать историю страны в XX веке на основе «примирения и солидарности», автор ответа повторяет спекулятивные утверждения о якобы «массовых репрессиях и гонениях на верующих, расстрелах священнослужителей, которые происходили в результате государственной антирелигиозной политики, проводимой в том числе под руководством В.И. Ленина и его идейных последователей». Это передёргивание. Политика большевиков никогда не была собственно богоборческой. Большевики лишь отделили Церковь от государства, при этом позволив ей воссоздать Патриархат, ликвидированный царём Петром I. Сам же В.И. Ленин в работе «Социализм и религия» утверждал, что каждый человек имеет право исповедовать любую религию, в том числе никакой.
В указанном ответе утверждается о несовместимости с православным вероучением «квази-религиозное почитание» В.И. Ленина, которое «ассоциируется с его захоронением в Мавзолее». Здесь В. Кипшидзе навязывает своё личное впечатление (интерпретацию) общественного уважительного и признательного отношения к В.И. Ленину, как квази-религию, и далее противопоставляет православному вероучению. Но при этом он умалчивает о бальзамировании тела доктора Пирогова с согласия Православной Церкви.
Автор ответа справедливо отметил, что фильм «Мумия» вызывает серьёзные переживания, «особенно у тех, кто в советский период нашей истории искренне служил декларируемым идеалам социальной справедливости и честного труда». Вот оказывается какие идеалы отстаивал В.И. Ленин. А разве они не соответствуют православному вероучению?!
Запутались церковные чиновники в своей политике. Давно, видимо, не перечитывали патриарха Тихона, прославленного в лике святых в чине святителя.
В заключение. Рассуждения о примирении тех, кто был по разные стороны в Гражданской войне – есть на самом деле не примиренческая политика, а рафинированный антисоветизм и западничество. Примирять красных и белых в исторической ретроспективе смысла нет, да и невозможно по нравственным и патриотическим основаниям. Красные воссоздали государство, а белые воевали против него на западные деньги и с помощью мирового империализма.
Примирять же советских людей на практике было уже не с кем. Потомки белых давно обосновались на Западе или реализовались в массе своей как добропорядочные советские граждане, прошедшие бок о бок со своим народом через огонь Великой Отечественной войны и трудовые свершения ударных народно-хозяйственных строек социализма.
Лишь после контрреволюции 1991 года новая квазиэлита, используя ложь и манипуляции, разбудила в части общества стремления к богатству и сословным привилегиям, таившиеся в глубинах душ некрепких, искусственно начала формировать пресловутую линию "между красными и белыми". Возбудила тёмное, а потом начала его примирять с благородным и светлым, т. е. фактически оправдывать.
#примирение #мавзолей #социализм
